Архивы за Январь 2016

«Незалежність» суду по-українськи

«В апеляції нам сказали, що якщо ви будете ухвалювати позитивні рішення по вкладам (мається на увазі, у справах, де в банку запроваджена тимчасова адміністрація), то ми їх будемо скасовувати» — заявила після засідання суддя і скасувала своє ж заочне рішення, яке прийняла пів року назад.

А я міркую, навіщо тоді суд першої інстанції, який боїться скасованих апеляцією рішень? Хто дав право апеляційному суду давати такі вказівки суддям першої інстанції, незалежно від обставин справи? Навіщо призначати такі справи до розгляду, якщо можна вказати з телеекранів чи офіційних друкованих видань, що банки забрали кошти вкладників, а судова влада з цим згідна, вона цьому сприяє.

Але якщо підійти до цього питання без емоцій, то мені не зрозуміло, як можна давати такі вказівки, які фактично позбавляють право сторони у справі доказати свою позицію, адже незалежно від зібраних доказів і норм права, відмова буде з однієї причини — тимчасова адміністрація. Болить, коли зібрав величезну кількість доказів, здійснив розрахунок, посилався на пункти договору, Конституцію, Закон, Рішення міжнародних судів тощо, а отримуєш формальне рішення на одну сторінку, в якому відмовлено з однієї і тієї ж причини.

Пам’ятаю, колись зачитувався промовами видатних адвокатів, потім складав дебати на декількох сторінках…, тепер це виглядає кумедно, бо йдучи на справу ти не знаєш, яку нову вказівку, розпорядження, наказ, роз’яснення… надали суддям цього разу.

Таки вийшло…

Не дивлячись на постійні нарікання в бік судової системи, все таки знаходяться окремі судді, які ламають уставлені стереотипи і ухвалюють рішення відповідно до закону, присяги і обставин справи.
ухвала 1
ухвала 2

Поиск
Реклама
Свежие комментарии